[thes1n].com

Баня С Террором! писал(а):

timothy писал(а):

мек писал(а):Мы вот недавно с сакером окна побили в самом корумпированном вузе Петеребурга.

если алкаш нассыт под дверью ментовки, просто потому что ему вдруг приспичит, в этом не будет никакого протеста, потому что мотивация абсолютно другая.
вы свой поступок совершили по (пьяному) угару, не более того.

Согласен.

а я не согласен, это бессознательный протест, для алкаша это, может, и норма, но для человека простого среднестатистического, если такие есть, нассать у ментовки - это уже ситуационализм. это немотивированный бунт против норм "взрослой" общественности, НО внутри самого панка - это вторично, а быть пьяницей - конформизм, тут уже второе дно открывается, то, что мек одел рясу на хк концерт - это протест против мира больших дядек с крестами, лжецов, молящихся за российское атомное оружие, но внутри панка - этот протест по форме и содержанию вторичен, скучен, хотя все еще актуален.

П.С. таким образом, если стрейт эджер не бухает, получается, что он тоже конформист и живет внутри своей "нормы"? тогда можно ругать стрейт эджеров, что они продали панк и не пьют??? Какие тут мнения у сторонников такой точки зрения?

кто диктует норму и состояние трезвости ума? почему трезвое состояние считается именно более сознательным и правильным, может, это стереотип? как о красоте? кто сказал, что стройные люди красивее полных? глянцевые журналы. а кто создает норму адекватности?

motorhead matt
неуместно сравнение трезвых и нетрезвых со стройными и полными)
первое - природное состояние человека, второе - НЕприродное. он нетрезв после употребления продукта собственного изобретения. а стройный и полный - и то, и то может быть заложено природой )

таким образом, если стрейт эджер не бухает, получается, что он тоже конформист и живет внутри своей "нормы"?

в какой-то степени да. если он делает себе на этом бонусы по жизни и "внутри сцены", то конечно.

Slonidze писал(а):motorhead matt
неуместно сравнение трезвых и нетрезвых со стройными и полными)
первое - природное состояние человека, второе - НЕприродное. он нетрезв после употребления продукта собственного изобретения. а стройный и полный - и то, и то может быть заложено природой )

таким образом, если стрейт эджер не бухает, получается, что он тоже конформист и живет внутри своей "нормы"?

в какой-то степени да. если он делает себе на этом бонусы по жизни и "внутри сцены", то конечно.

Слабо представляю себе природную составляющую человека, ибо воспринимаю его, как контраст, как противоположность, балансирующую природу, то есть человек вполне самостоятельный субъект на планете, развивающийся сам по себе не благодаря, а вопреки природе, пьяный - это состояния типа сытости, человек же в природе по идее должен быть голодным что ли? если в природе есть вещества, не убивающие человека, а переводящие его сознание в новые состояния - это вполне природно, индейцы америки хорошо вписаны в природу, при этом пьют и курят природные наркотики. Я бы не сказал, что это не натурально, водку не из космоса привезли - ее человек дистиллировал, не даром она имеет названия виски (виски ба - живая вода (гельский) или аквавит в норвегии (живая вода), в спиртном есть живительная сила, по крайней мере древние так считали, люди, построившие дублин, москву - все пили, создать такое не в силах современного трезвенника. Я не говорю, что связь прямая. Гл все же.

sun_and_steel писал(а):самоконтроль у человека под действием алкоголя понижается, так же как и ухудшается координация движения и способность здраво мыслить и рассуждать. а вопрос красоты все-таки здесь больше за уши притянут.

согласен, но градацию уровней самоконтроля, кто устанавливает? мыслить здраво, ты говоришь, но как это? спиртные напитки - это достижение оседлых и цивилизованных народов, то есть - это такое же культурное наследие, как кремль и такое же изобретение, как персональный компьютер. Пьющие люди, мыслящие кое-как сделали все это как-то.
С другой стороны, вот слонидзе пишет про природное и натуральное состояние, но азарт с которым он играет в компьютер (не очень натуральное изобретение), когда его нельзя отвлечь или вообще его мания к интернету и компьютеру так же признается современной психиатрией, как что-то искажающее сознание и изменяющее модель поведения современного человека, я бы не сказал, что это очень природно иметь по 100 разных виртуальных лиц и имен.

motorhead matt
раз уж зашла речь об алкоголе - ок, давай поговорим)
ты считаешь алкоголь культурным наследием? мол оседлые культурные народы придумали. ок, а лизергин - тоже? ЛСД ведь синтезировали благодаря развитию химии - тоже признать "нормальным"? это я не к тому, чтобы уесть тебя в споре, а к тому что - где грань? по твоей логике все, что делает человечество имеет право на существование.

если в природе есть вещества, не убивающие человека, а переводящие его сознание в новые состояния - это вполне природно

так алкоголь убивает - медленно отравляет организм. впрочем, как и многие другие субстанции.

чем алкоголь опаснее компьютера и интернета?) хотя бы тем, что случаев "пьяных" преступлений в сотни тысяч раз больше, чем случаев преступлений из-за интернет-зависимости. так что тоже неуместное сравнение весьма))

кстати люди, построившие Москву, ничего крепче медовухи (10%) не пили.

лсд нормальное природное явление т.к. вследствие развития цивилизации

Slonidze
лсд вообще величайшее культурное наследие 20 века. слава хофману!!!
в данный момент времени почти все что нас окружает отравляет и убивает организм. нажраться в говно можно и 4-5% пивом, все зависит от количества

БОЖЕ МОЙ! КАК ВЫ ЗДЕСЬ ВСЕ КРАСИВО ГОВОРИТЕ!!!!

Глупо говорить о панке с точки зрения отличий от "обывателя", поскольку обывателей как таковых не существует.
Мой папа обыватель?
На первый взгляд - да. Однако за 20 с небольшим лет знакомства с ним он открылся для меня человеком с богатым и духовным внутренним миром. Чего я не могу сказать о многих панках, крастерах и найке-хардкорщиках.

Да и потом, я сомневаюсь, что кто-то, кто причисляет себя к панк-субкультуре стремиться во всем протестовать против обывателя и обывательской массовой культуры. Элементарно - вышел голым на улицу, а не в белых такпках и прическе муллет.

Что касается тезиса о глупости и сарказме - разумеется, если его воспринимать буквально, то трудно себя предстваить какую-либо шкалу, на которой могли бы быть помещены и сарказм, и глупость. Поэтому, для тех, кто не понял, спешу заявить - это символическое определение.

Панк в моем понимании - неглупый индивидум, осознающий ход вещей и положение дел в мире, но и не погрязший в своих знаниях, чтобы опуститься в чан с дерьмом, сарказмом и снобизмом.

Go Fast Melodic Go

это где у вас такие расценки?!
я за такие деньги себе лучше ванс куплю на распродаже)

дядя сатана

а прикинь сколько пар вансов можно купить на распродаже если воспользоваться положением вещей и начать транспортировку оттуда, где подешевле туда, где подороже!

вечно у тебя какие то наполеновские планы

это работает

сопля-коммерсант

знаем мы таких ребят. без надлежащего прикрытия быстро сдуваются

sun_and_steel писал(а):

никто не говорит, что пить плохо, просто пить не всегда хорошо,
ровно как и орать, что трезвость решит все проблемы

вот я об этом же, проблемы решают люди, и людей этих можно пересчитать в жизни по пальцам, при этом они и пьющие и трезвенники, и мясоеды, и вегетарианцы - то есть тут тупо людей подгонять под схему, потому что колесо изобрело не человечество, а один человек (или несколько человек в разных концах света) и кем он был, мы никогда не узнаем.

я к тому, что отнюдь не пьянство болезнь сцены, то есть не пьянство делает протест продуктом, схе или алко-панк это всего лишь разные схемы потребления, как когда-то спели Лэк в песне веган революшн, с разным типом продукта, кому-то пиво, кому-то кока-кола.

ого сколько дурацкой непонятной фигни написали!

Я, кстати, склоняюсь к тому, что пьянство - это, наоборот, хорошо, ибо зачастую только пьяный человек есть человек искренний - в другом случае его сковывают всякие общественные нормы (не всегда так, конечно, но зачастую). В некоторых случах это хорошо, но во многих плохо.
Ну не стоит злоупотреблять, конечно. Всё хорошо в меру.

Antagonist писал(а):Всё хорошо в меру.

не согласен )
мне ближе "Все хорошо"