[thes1n].com

omla
Просто заметь есть разница личный зин и хардкор зин
PS: А не узколобость ли писать рецензию со слов Я ВООБЩЕ НЕ ЗНАЮ ЗАЧЕМ Я ПИШУ ЭТУ РЕЦЕНЗИЮ?

почему бы не написать так как хочется?

какая разница между личным и хардкором ? в написании? ))

к чему все эти разделения ?
а на зине обязательно писать, что это хардкор зин, чтобы хк-ребята его читали ?? к чему эти ярлычки ?


___________________________
миру мир войне пиписька

omla
Блин тут в названии темы написано ХАРДКОР зин
я вообще не об этом писать начинал в самом начале

1. Писать конечно можно так как хочется и нужно так как нравится. Но если нету смысла на что то писать рецензию имхо лучше не писать иначе ничего путного просто не получится.
2. Для меня разница между личным зином и музыкальным такая. Беру зин Ножи и Вилки и зин БЕЗ НАЗВАНИЯ Лёши Кафки. В первом я читаю о музыке, читаю вью, читаю колонки...Во втором я читаю стихи и рассказы автора. Вот какое для меня отличие. Нет у меня никаких ярлычков или чего то ещё. Я вот так различаю.

PS: Просто не понимаю какой смысл был в некоторых рецензия типа рецензии на Брандзбоид? Можно было написать меньше рецензии но качественно ну или пустить место на какие то другие вещи. Там больше колонок или ещё что-то

леша кафка тоже мог написать на своем зине хардкор зин = дело вкуса.

я вот думала, что хардкор - не повод для кастрации!

а брандзбоид, видимо, для расширения вашего кругозора, уважаемые читатели!

В общем давайте не будем продолжать споры
Они всё равно ни к чему не приведут.
Каждый имеет право на своё мнение в том числе и авторы рецензий и я. Я свою точку зрения высказал на то что написано в зине и не думал что на это будут какие то бурные реакции
Мир.

проблема вся в деньгах.
если бы вы его бесплатно раздавали - то похуй, хоть насрите своим краснодарским калом в него.
но ребята деньги платят.

конечно же, все имеют право на всё.
но это вовсе не означает, что эти права надо использовать беспредельно. и дело ту не в том, личный это или хардкор-зин.

по-моему, ваще бессмысленные листки.
зачем по десять тысяч раз повторяться?
просвещать публику, которая уже тонны собачьего кала съела на этих проблемах, дискуссиях за столом, в общественном транспорте, перед сном, будучи пьяными и трезвыми?
ну ничего нового.
я понимаю, когда бивис или егор, ведомые педагогическими стремлениями хотят как-то изменить ситуацию и открыть глаза людям на какие-то новые, нетронутые до них аспекты жизни, вопросы морали и прочее.
НО: тут нихуя этого нету. и единственная причина выпуска такого издания, я считаю, - желание сомнительной известности и паразитирование на субкультуре.
графоманство.

хардкор - не повод для кастрации. хардкор - это денис градов.

паша, не стоит забывать, что кроме таких умных людей как ты, например, есть еще совсем не умные люди как я, например, у которых нос, как говорится, в пуху, и коим еще расти и расти.

также достаточно очевиден тот факт, что в переферии этих людей намного больше, чем в питере или москве, и часто, они просто даже не знают к кому обратиться за помощью. заказать зин - хороший вариант для таких людей.

что же делать, когда статьи только "для тех кто в теме", а некоторые слова не найти даже в словаре ?

так вот, я считаю, что нет ничего плохого в том, чтобы поднимать старые темы. они актуальны для новых людей. это раз. они могут быть раскрыты по-новому - это два. и наверняка, есть что-то на три.

чтобы не ошибиться - можно взять и посмотреть, что в номере. не сложно.

правда, когда, порой, открываешь зин, видишь фото с немецкими активистами, например, - думаешь, офигеть вот это да!!!! круто кто-то съездил!!! что-то хоршее сделал!! и тд!!, думаешь - надо взять зин почитать, берешь. а оказывается, человек там просто пивка попил на газоне, а фото все пизженные, и никаким активизмом или чем-то еще интересным не пахнет. вот это графоманство, профанация и шарлотанство!

тогда не то что деньги... мне хотелось, чтоб моральный ущерб возместили за прочтение!

или вот опять таки в деспертаре про интернет - даааалеко не новая тема.. чего молчим? егор бог и ему можно?

а делать зин для самих себя -для тех кто в теме- и правда особо незачем! )


п.с. краснодарский калл, я думаю, можно отлично использовать как удобрение. более экологично, нежели питерский. чернозем!

наверное, действительно, такие издания нужны.
зерна от плевел, что ли..

зря вы ругаетесь.
зин достаточно средний, но не провальный. на тройку.
рецензии есть хорошо написанные, есть в стиле журнала бритва. мижган правильно написал, можно обосрать, но так грамотно - что не доебешься ни разу, только поржешь восхищенно, а тут рецензий 5-6 у меня вызвали противоположную реакцию (я не про ввф сейчас). но это тоже нормально в общем. мек в общем тоже прав, колонки действительно замыленные (резковато только по форме выскахался). но с другой стороны, не знаю в общем, были и намного хуже зины, чем этот.

из всех отечественных зинов что я читал в последнее время, мне понравился первый и второй номер петрозаводского "Х". скромно, дружественно, без пафоса и выделываний, без обидных вещей, но все по делу.

еще в большой советской энциклопедии по делу пишут!!!!

omla, не нужно воспринимать все на свой счет. мне не понравился журнал, по объективным причинам, которые я указал выше. это лично мое мнение, я высказываю его вам без личной неприязни и задних мыслей.
надеюсь следующий номер будет лучше.

игорь, я шучу )
все позитивно)
ты написал нормально - одобрено )))))

ну ок)

"Ножи и вилки" - личный зин.

Ihgdne li4nii a personalnii!

Бивис, говори по-русски, а не на языке, которого не знаешь. "Персональный" - это англицизм.

omla писал(а):или вот опять таки в деспертаре про интернет - даааалеко не новая тема.. чего молчим? егор бог и ему можно?

по-моему, это единственная до конца осмысленная и выстроенная колонка в деспертаре.

понравилось интервью с Робертом из Commitment, а остальное так себе

omla писал(а):леша кафка тоже мог написать на своем зине хардкор зин = дело вкуса.

я уверен что он скоро так и сделает, если уже не сделал

timothy

просто конкретнее прошлись по сайтам, а не говорили абстрактно, как в других колонках на данную тему. только в этом плюс, а на самом деле смысл то один и тот же.

apraksiya
Все же выскажусь по поводу "максимально объективен".
Максимально объективен - это когда человек пишет - "группа играет то-то, выпустилась там-то", ещё пару строгих фактов, и в конце может скажет - "группа мне не очень нравится, если честно, но какое это имеет значение, пусть ребята играют".
так чтоль?
зачема тогда вообще писать такую "рецензию"?

timoti

kolonku egora pro inet ya ne rugau )