[thes1n].com

взгляд совы из-за угла
Ты хоть читаешь, что пишет Ivan the dancer, "с чувством, с толком, с расстановкой"?
Почему это:

взгляд совы из-за угла писал(а):я ещё раз хочу указать на то, что подобный межстрочный дискурс не пройдёт.

? Аргументируй, пожайлуста, лучше, мне вот очень интересно почему, и какие отличия там и тут.
А причём Лев Толстой?
Про панк скажу, что твой панк и яйца выеденного не стоит, доказывай дальше всем, что ты в панк группе, я думаю, что Ivan the dancer не хотел тебя обидеть тем, что назвал рок-группа.
Вообще поддержу здесь Ivan the dancer, хотя и у него не всё в порядке, с моей точки зрения, но мысли более здравые.
Кстати, у Спинозы есть интересная теорема с доказательством(дословно вспомнить не могу, но смысл вот) о том, что когда какой-нибудь представитель определённого круга лиц(будь то мент, еврей, чурка и т.д.) совершает какое-нибудь действие, вызывающее аффект неудовольствия, то и все остальные представители будут ассоциироваться с этим(пример: тема про нелюбовь к выходцам с кавказа). А чем сильнее аффект действует на человека, тем больше он несвободен - раб аффектов. И ты сам себя ограничиваешь.

Sergey Drobotenko
1. на первой странице данной ветки я обозначил природу этих отличий. развивай дальше, если необходимо.
а потом посмотри на свои доказательные примеры теоремы Спинозы.

2. я понимаю и абсолютно трезво воспринимаю то, о чём пишет иван зе денсер, поэтому и считаю нужным нарочно высказать максимально радикальную точку зрения на его слова. к его личности я нормально отношусь, а вот некоторые его позиции считаю нужным остро критиковать.

3. пользуясь теорией павла мека, можно сказать, что даже убийцы и насильники в своих побуждениях руководствуются по их мнению благими намериниями. очень универсальный и простой шаблон - приложи к конкретным случаям и всё сойдётся.

4. уличные и патрульные мусора такие же беспредельщики, вымогатели и насильники, только в погонах и против которых эффиктивных приёмов борьбы нет. Муха вот написал, что по сокольникам уже год тянется начальная стадия.
неужели не ясно, что братков из 90х давно уже сменили менты и сотрудники различных спецслужб? бойцы фсо ходят отмечать праздники в мажорнейшние московские заведения.
мне странно, что приходится это объяснять людям с вроде бы либертарными взглядами.

5. вообще у меня впечатление, что украинская милиция мягче российской. вероятно, что обман зрения, но по крайней мере, про откровенную жесть я не слышал, кроме вот случайности с гранатой и недавнюю кооперацию мусоров с бонами в симферополе.
поживи в москве - поездей в метро, походи на митинги, пройдись в нетрезвом виде по улице - наберёшься кое-каких впечатлений от их действий.

6. про социал-демократию расскажет Игорь (Костя), он знаток и у него в этом вопросе всё чётко.

7. про льва толстого. думайте.

взгляд совы из-за угла
Для меня суть и там, и там одна и таже. А зачем приплёл Спинозу к 1му пункту - непонятно.
По второму пункту, уже более ясно, раз ты объяснил, что нарочно высказываешь более радикальные меры.
Я вообще не хотел вплетаться в эту дискуссию, но когда человек, говорит, что не поголовно все менты ублюдки, а есть и адекватные, а ему говорят, что мол все - беспредельщики и прочее, то это вызывает негативную реакцию у меня. И не отрицаю, что Ivan the dancer чуть ли не специально начал всё это.
Мне кажется убийцы и насильники, в основном не пользуются разумом, а ими руководствуют как раз инстинкты, чтоб потрахаться - получить удовольствие, убить - доказать, что он сильнее(немного утрированный пример, но всё же вродеб как в царстве животных). Анархисты-шоплифтеры, крадя из магазинов, руководствуются благими намерениями, уголовники, считающие, что им все должны, тоже, а между тем воровство - не есть хорошо.

взгляд совы из-за угла писал(а):уличные и патрульные мусора такие же беспредельщики, вымогатели и насильники, только в погонах и против которых эффиктивных приёмов борьбы нет

абсолютно согласен, но не все! и всё это понятно про братков и прочее, но, повторюсь, не все же такие уебаны.
Про украинскую я знаю мало, и то как турист, тем более, как мне рассказывали, они к туристам не пристают практически ни с чем.
Живу я около Москвы, и практически каждый день езжу в метро, довольно частенько в нетрезвом виде(следовательно и по улице хожу), а проблем у меня с ними не возникает, аура чтоль какая-то . Когда нет проездного, прыгаю через турникеты, и иногда сотрудники меня останавливают, но каких-то негативных впечатлений у меня нет, тут недавно видел, как милиционер помогал коляску женщине поднять. И был я на митингах, и отвозили меня в отделение, да мне не нравились их действия, часто, с моей точки зрения, глупые, но чтобы всех поголовно ублюдками называть и сжигать - нет.

Ты вот на зэсине прибегаешь к модераторству, исходя из личных чувств, "вот я его не знаю - по всей строгости накажу, а вот он мой друг - его трогать не буду", также и у ментов...

Тимотии

поэтому и считаю нужным нарочно высказать максимально радикальную точку зрения на его слова. к его личности я нормально отношусь, а вот некоторые его позиции считаю нужным остро критиковать.

эпитет "скотинушка" - это пример острой критики? Я вот не совсем понимаю твою позицию, ты против милиции и армии как инструментов угнетения, ты критикуешь милицию за то, что она погрязла во всех смертных грехах, но что дальше? какая альтернатива? где выход? ещё раз повторяю - в анонсе этого "мусоросжигательного концерта" нет критики капитализма, и складывается такое ощущение что институт милиции, это некое обособленное само-собой разумеющееся высшее зло по определению. Я же считаю что к милиционеру, нужно относиться как и к любому другому рабочему, да пусть особенно деморализованному буржуазной Системой, да пусть во многом находящийся по ту сторону "баррикад", но как говорил 1 умный человек - "пока существуют люди, с ними нужно работать", а 2й умный товарищ добавлял "нет ничего лучше чем перевести лютого врага в стан своих друзей".

И кстати, не удивлюсь если выставку/концерт со столь провакативным названием прикроют менты(вполне адекватная реакция по сути же), а потом поднимется вой об очередных репрессиях. А в результате в выигрыше останется правящий класс, потому как потенциально опасная для оного молодёжь, занимается не сопротивлением ему, а вот подобными арт-перфомансами, направленными на таких же жертв капиталистического режима (хотя, разумеется, и цепных псов там полно).

Я, кстати, согласен тут с юзерами Ivan the dancer и Sergey Drobotenko. Среди ментов, конечно, полно ублюдков, что не в последнюю очередь зависит от сущности института милиции, ну и вообще вреда от него не меньше, чем пользы, но фразы "ACAB" я никогда не понимал.

Я тоже согласен с ораторами Ivan the dancer и Sergey Drobotenko.

Antagonist
а какая польза от милиции(хотя здесь уместнее слово полиция)?

Вестимо призрачный шанс восстановить равновесие, если кто-то его нарушил, совершив преступление по отношению к тебе.

nobodyzzz писал(а):а какая польза от милиции(хотя здесь уместнее слово полиция)?

Ну, например, иногда они вовремя оказываются рядом во всяких неприятных ситуациях и, благодаря им, удаётся избежать проблем .

Юзер Федор Гнида как-то приводил несколько примеров.

nobodyzzz
вообще-то я очень негативно отношусь к этому органу и большинству людей, которые в нем работают. Но если бы его не было, то ничем не ограниченные троицкие быдланы и наркоманы пустились бы во все тяжкие и вряд ли жизнь от этого стала бы лучше.

ferrum
не я прекрасно понимаю что в текущей реальности подобный орган нужен, но не думаю что вреда от него столькоже сколько и пользы.

аллё, панки, вы чё сдурели? мнения на уровне буржуазно-богемной молодежи и какого-то спасателя россии с классовой риторикой. и впрямь социал-демшиза какая-то.

ну же, просвети!

фанни каплан писал(а):аллё, панки, вы чё сдурели? мнения на уровне буржуазно-богемной молодежи и какого-то спасателя россии с классовой риторикой. и впрямь социал-демшиза какая-то.

не понимаю ни одного термина, что ты тут написал.
Для меня идеалами всегда были Цветочный город и Простоквашино.

Я кстати тоже пыталя понять что написала фанни каплан и ровным счетом ничего непонял.)

бля, ахахаха, вот написал я здесь про простоквашино, а потом читаю новости и нате!
http://newsmsk.com/article/06Apr2009/prostokvash.html

Почему «Незнайку на Луне» можно назвать вводным курсом в мир капитализма?

...
Казалось бы, что может быть несуразнее очередной «Аэлиты» на детский манер? Но книга Носова, несмотря на четкую идеологическую направленность и ясный сюжет, настолько блестяще справилась с социальной задачей, что может быть смело названа «курсом занимательной капиталистической политэкономии для советского ребенка». Именно из «Незнайки на Луне» многие советские дети (а может и не только дети) впервые узнали, что такое акции, монополизация экономики, штрейкбрехеры, биржа, да мало ли что еще! Даже карикатурно утрированные образы богачей смотрятся в сказочной обстановке весьма органично. Подано это было настолько внятно, убедительно и интересно, что, читай некоторые наши сограждане эту сказку внимательнее, вряд ли бы им пришло в голову иметь дело с Мавроди и Ко, и прочими буржуазными аферистами.

Вот несколько конкретных примеров:

Реклама:
«Таковы уж нравы у лунных жителей! Лунный коротышка ни за что не станет есть конфеты, коврижки, хлеб, колбасу или мороженое той фабрики, которая не печатает объявлений в газетах, и не пойдет лечиться к врачу, который не придумал какой-нибудь головоломной рекламы для привлечения больных. Обычно лунатик покупает лишь те вещи, про которые читал в газете, если же он увидит где-нибудь на стене ловко составленное рекламное объявление, то может купить даже ту вещь, которая ему не нужна вовсе».
...
Законность:
« – А кто такие эти полицейские? – спросила Селедочка.
– Бандиты! – с раздражением сказал Колосок.
– Честное слово, бандиты! По-настоящему, обязанность полицейских – защищать население от грабителей, в действительности же они защищают лишь богачей. А богачи-то и есть самые настоящие грабители. Только грабят они нас, прикрываясь законами, которые сами придумывают. А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне все равно!».
...

Кстати, образ Знайки интересен тем, что он совмещает в одном лице глубокого ученого и авторитарного руководителя. В советское время такое случалось нередко, достаточно вспомнить полномочия, которыми был наделен Генеральный конструктор С. П. Королев. Знайка – не только изобретатель. Он еще аккумулирует для выполнения грандиозных задач (освоение космоса, изменение государственного строя целых планет и т.д.) трудовые ресурсы городов, управляет сложными производственными процессами, подчиняет (пройдя через жесткую полемику) своей воле научный интеллект общества и направляет его в русло выполнения поставленных им же задач. В случае необходимости Знайка демонстрирует настоящую жесткость и даже грубость, однако, как и ко всем остальным героям, Носов относится к нему с мягким юмором.
Кстати, Носов не зря показал, что для сохранения в коммунистическом (да и любом другом) «обществе изобилия» равновесия, необходимо ставить перед людьми целевые «сверхзадачи», чтобы общество не потеряло своей активной силы. Иначе, отупевшие от безделья коротышки начнут заниматься бессмысленным накоплением (подобно Пончику, который скупал костюмы), либо поиском новых (не всегда безобидных) развлечений (подобно «ветрогонам» Солнечного города).
...

полностью тут
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-21357/