[thes1n].com

статья из сборника На Ножах Со Всем Существующим, вышедшего в 2006г. в Риге. Должна быть интересной многим. (остальные статьи в сборнике, на мой взгляд, скучны)

http://www.thes1n.com/?p=229
http://ru.indymedia.org/newswire/displa ... /index.php

Обнаружив субкультуру (с более или менее стабильными ролями, которые можно постоянно воспроизводить), они убеждают себя, что достигли земли бунтовщиков и что здесь можно расположиться вполне комфортабельно.

Чистая правда

Статья-ваще!вынос мозга!

Полностью разделял и разделяю взгляды автора

сборник вообще потрясающий

бла-бла-бла

по-моему, это очевидные вещи.
вот, переливают из пустого - в порожнее.

http://avtonom.org/files/nanojah.pdf
кстати сборник в пдф

Субкультура - это система норм и ценностей, отличающих группу от большинства общества. Иногда группа активно стремится выработать нормы или ценности, которые противоречат основным аспектам господствующей культуры. На основе таких норм и ценностей формируется контркультура. Ценности контркультуры могут быть причиной длительных и неразрешимых конфликтов в обществе. Однако иногда они проникают в саму господствующую культуру - главным образом через СМИ, где эти ценности стали менее вызывающими, поэтому менее привлекательными для контркультуры и, соответственно, менее угрожающими для господствующей культуры. Ферал Фавн со своими рассуждениями о бунте против существующей системы прекрасно вписывается в эту самую систему. Передайте ему, что первый шаг к изменению мира - это изменение себя, а не изменение других людей, которые не соответствуют его представлениями об идеальном обществе.

А если я хороший, а все вокруг фашисты, значит ли это, что я должен изменить себя (ну конечно это в том случае, если эти фашисты не соответствуют моему представлению об идеальном обществе.)?
Это вопрос к пользавателю ультра.

KOHb писал(а):А если я хороший, а все вокруг фашисты

так не бывает ))))

Ну как же не бывает? А как же любимый панками лозунг ACAB? Многие здесь наверняка его разделяют. Но отрицать что из каждого правила есть исключения так же глупо. Теперь предположим, что я порядочный участковый миллиционер, а вокруг меня одни гниды. Должен ли я стать как они, руководствуясь формулировкой пользователя Ультра "первый шаг к изменению мира - это изменение себя, а не изменение других людей, которые не соответствуют его представлениями об идеальном обществе"?

видимо изменение себя предлагается "плохим" - фашистам, хаха.
или действительно имеется что-то более глубокое, мол не пизди этих "иных" сразу а подумай, измени в своём умственном процессе что-то и попробуй другими методами, способами.

вообще я не понял, фраза за авторством юзера ultra?

Тут за юзером ультра, а вообще довольно распростроненное суждение.

бля,да че,это какие то алгоритмы что ли?!
действуй так,потом действуй так,начни с того то,закончи тем то!и что,никто не смотрит что ли на внешние факторы и условия?да действуйте по обстоятельствам,методом проб и ошибок,как хотите так и действуйте,как душе угодно!

вывод в статье сочень слабый. ниочем короче...

то есть совсем ни о чем?

KOHb
Ключ к выходу из любой системы находится в сознании человека. Можно быть рабом в анархии, а можно быть свободным при тоталитарном строе. Тому есть яркие примеры. Николай Бердяев, Иосиф Бродский, Владимир Высоцкий и многие, многие другие. Думаю, что нет смысла доказывать их свободу от существовавшей идеологии. Но призывали ли они к свержению строя и изменению людей? Нет, не призывали. Они росли духовно, показывая своим творчеством правильное направление другим людям.

"Моя философия есть философия духа. Дух же для меня есть свобода, творческий акт, личность, общение любви. Я утверждаю примат свободы над бытием. Бытие вторично, есть уже детерминация, необходимость, есть уже объект", - говорит Николай Бердяев в "Опытах эсхатологической метафизики". И позиция Бердяева мне намного ближе (особенно если принимать во внимание его непростую судьбу), чем агрессивные призывы к разрушению анархической субкультуры Ферала Фавна.

ultra
Всё что ты написал правильно, но мой вопрос не в том.
На твоих же примерах, если говорить о Высоцком или Бердяеве - менялись ли они, подстраиваясь под то что их не устраивало? Наверно нет или почти нет. Меняли ли они своими мыслями и своим творчеством то, что их не устраивает? Однозначно да.

inotpunkrock
да. в статье ничего нового не сказано. а вывода нет по сути.
из вывода можно подчерпнуть что, он как раз и является ярым представителем той субкультуры которую описывает. и написал статью для своего авторитета.
статья неплохая. но этот анархо-романтический вывод губит ее всю.
и вообще забавно читать как автор всю статью плюет в колодец из которого в последствии пьет.