[thes1n].com

f0nat_belana
слушай, а я вот ел и все потом было хорошо.
значит твой был модифицированный...

sun_and_steel писал(а):f0nat_belana
слушай, а я вот ел и все потом было хорошо.
значит твой был модифицированный...

Недавно пил кисель из генномодифицированных продуктов, вкусный.

а ведь участникам данного коллектива нельзя есть гмо.
что же им можно есть вообще?

Им можно есть кал, кал натурален.

чтобы есть кал, надо залезть в "сосуд для кала", а это противоречит их продной этике...

Можно не залезать.

мм, сдается мне, что им целибат запрещает жрать говно.

есть кал - это 100% естественно, многие травоядные животные едят свой помёт для получения витамина B12, который вырабатывается бактериями, обитающими в той части толстой кишки, откуда он уже не может быть усвоен. в следствие этого они повторно пропускают через себя этот продукт метаболизма с целью получения необходимых для жизни веществ.

ну вот.
и они еще говорят - "грязная пустошь бактерий".
охуели!

Пустошь)))))

В отличие от влагалища, назад пройдите, не самосмазка, искусственная смазка таким образом должна использоваться. Влагалище сэмочистит, в то время как назад проходят - грязный хитлэнд бактерий. Обратный проход существует, чтобы ассигновать экскременты от тела; для любого человека задумывания должно быть очевидно, что назад проходят, не должен использоваться как судно для участника.

это победа!!!
предлагаю станцевать!!!

эх танцуй москва разговаривай рассея

если, конечно, природа мать не запрещает...

На відміну від піхви, назад пройдіть, не самомастило, штучне мастило таким чином повинне використовуватися. Піхва семочистіт, тоді як назад проходять - брудний хитленд бактерій. Зворотний прохід існує, щоб асигнувати екскременти від тіла; для будь-якої людини задумки повинно бути очевидне, що назад проходять, не повинен використовуватися як судно для учасника.

"дело в том, что утюг пишет не о здесь и сейчас, а о воображаемом им дивном мире (анархо) примитивизма. ну в его мире, то о чем он пишет верно. то есть если бы человек был животным, то гомосексуализма как отношений не было бы. равно как и отношений вообще - потому что человек бы охотился и занимался промискуитетом."
то есть проблема в этом самом (анархо) примитивистском дискурсе, просто у утюга всплыл и получил развитие именно этот аспект, о котором остальные нынешние мыслители этой школы умалчивают. вообще я считаю эту школу ложным течением анархической мысли. однако благодаря сильной вещательной кампании нескольких активных деятелей в россии она начала получать определённую поддержку и находить поборников в лице неокрепших сознанием юных анархистов-натуралистов, превратившихся в критиков цивилизации. на мой взгляд краеугольным камнем является ответ на вопрос "считаете ли вы, что какое бы то ни было развитие не несёт ничего хорошего человеку и человечеству".
причём мне кажется, что вся эта тема с примитивизмом была специально вброшенна якобы для борьбы с личностными междуусобицами и авторитетами анархо-активисткого движения.

а насколько последовательно использование анархо-примитивистами компьютеров и прочей техники?